Yes, we can! Dobanda BCR este abuziva! Comision de risc BCR abuziv! Irevocabil!

In cadrul dosarului nr. 12993/211/2011 finalizat cu hotarare irevocabila in data de 04/05/2015 la Tribunalul Specializat Cluj s-a constatat de catre instanta :
– comisionul de risc drep abuziv (in prima instanta) – executia BCR-ului a fost facuta
– modul de calcul al dobanzii folosind indicele intern de dobanda al BCR (DRV) plus o marja fixa esteabuziv – urmeaza executia BCR-ului voluntara sau silita

Drept urmare, contractul de credit ramane fara comision de risc si fara dobanda!

BCR a dovedit inca o data ca este o banca necinstita care isi abuzeaza clientii prin contracte nenegociate cu clauze netransparente si interpretabile numai in favoarea bancii!

Clauze abuzive in contractele de credit – algoritm de identificare

Cum se identifica clauzele abuzive :
Pasul 1 – citesti Art. 4.2 din L193/2000
Pasul 2 – citesti Art. 4.1 din L193/2000
Pasul 3 – citesti contactul de credit bancar cu atentie inistand pe clauzele ce contin urmatoarele cuvinte cheie : dobanda, comision, cost, restante, DAE, obligatie
Pasul 4 – daca o clauza din contract creeaza dezechilibru in defavoarea ta inseamna ca este o posibila clauze abuziva – iti notezi de ce crezi ca este o clauza abuziva cf. L193/2000
Pasul 5 – aplici Pasul 3 pana cand termini de citit contractul
Pasul 6 – dupa identificarea tuturor posibile clauze abuzive din contract contactezi ANPC printr-un mail in care semnalezi problema si in paralel contactezi un avocat care sa te sfatuiasca ce sa faci in continuare

ICCJ: clauza de dobanda variabila a BCR este abuziva!!!

Magistratii de la ICCJ au declarat ca abuziva clauza BCR prin care banca are dreptul sa calculeze „discretionar” dobanda creditului, in temeiul legii 193/2000 privind clauzele abuzive in contractele incheiate intre profesionisti si consumatori. Decizia a venit in cazul Munteanu, dosarul 17947/3/2011, un litigiu pornit in martie 2011 la Tribunalul Bucuresti.

Din motivarea sentintei :

  • „În discuţie este ultima teză (dobânda curentă este formată din dobânda de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR, n. red) a acestei clauze care consfinţeşte caracterul său abuziv, de vreme ce dobânda variabilă este raportată la o dobândă stabilită discreţionar de către bancă şi nu la indici de referinţă obiectivi verificabili şi care să ofere părţii posibilitatea de a înţelege mecanismul de formare al acestei dobânzi.
    În speţă, banca a exclus din mecanismul de formare al dobânzii criteriul obiectiv al pieţei financiare, stabilind un element subiectiv, favorabil propriei sale politici financiare dând posibilitatea băncii ca, indiferent de creşterea sau diminuarea indicelui EURIBOR, dobânda să nu scadă niciodată, aceasta urmând a fi adoptată prin creşterea marjei fixe, operând astfel o ajustare automată care să menţină dobânda la nivelul dorit.
    Astfel, deşi indicele EURIBOR a scăzut de la momentul încheierii contractului fiind de 5% în anul 2008 şi ajungând la 0,6% în 2010, ratele calculate de către bancă nu au fost modificate în sensul diminuării lor astfel cum era firesc. Sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 4 din Legea nr. 193/2000, clauza nefiind negociată direct cu intimatul consumator, au fost încălcate principiile bunei credinţe, creându-se astfel în detrimentul acestuia un semnificativ dezechilibru”.
  • „Inserarea în contract a tuturor acestor clauze denotă intenţia evidentă a băncii de a se ţine la adăpost de apariţia oricărui risc care îi poate diminua câştigul prin transferarea integrală a acestuia către consumator (…)”
  • „Interpretarea dată de către instanţa de apel este în concordanţă cu Legea nr. 193/2000, cât şi cu Directiva 93/13/CEE care conţin o listă a clauzelor care sunt considerate de drept abuzive, printre altele, fiind considerată abuzivă clauza prin care se dă posibilitatea unui furnizor de servicii să crească preţul, modificarea preţului în funcţie de modificarea unei rate de pe piaţa financiară pe care furnizorul nu o poate controla nefiind o clauză abuzivă”
  • „Alegerea tipului de contract financiar nu echivalează cu negocierea care se poartă asupra clauzelor contractuale, contractele de credit fiind contracte preformulate impuse de bancă clienţilor în baza unui model validat în prealabil de B.N.R., „libertatea de voinţă” a clientului rezumându-se la a semna sau nu contractul pe care l-a ales în prealabil, alegere care este şi ea controlată de bancă, aceasta fiind cea care stabileşte scoringul/ratingul clientului, elemente în funcţie de care banca indică clientului tipul de credit în care se încadrează conform ratingului”

Link la articolul complet

STOP CLAUZE ABUZIVE IN CONTRACTELE DE CREDIT ALE ROMANILOR

Petitie : STOP CLAUZELOR ABUZIVE DIN CONTRACTELE DE CREDIT

Vă rugăm să spuneți la cât mai multe persoane despre această petiție. Cu cât mai multe semnături, cu atât mai multă atenție alocată petiției din partea mass media și a persoanelor cu putere de decizie.Vă rugăm să spuneți la cât mai multe persoane despre această petiție. Cu cât mai multe semnături, cu atât mai multă atenție alocată petiției din partea mass media și a persoanelor cu putere de decizie.

BCR pierde si la ICCJ – EURIBOR6M + 1.5% marja

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitiv si irevocabil ca o clienta BCR din judetul Mures va plati o dobanda la credit formata din Euribor plus o marja de doar 1,5%. Decizia Inaltei Curti se adauga altor decizii definitive si irevocabile favorabile clientilor, pronuntate de alte instante din tara.
Articolul complet este aici!